Сочинение на тему "добро в современном мире". Современное общество – между добром и злом Добро и зло в современном мире

Добро и зло… Нравственные категории, лежащие в основе человеческой жизни, устройства мира, Вселенной. Что есть добро? Что есть зло? Каково их соотношение в мире? Можно ли его изменить? Эти вопросы волновали людей, наверное, на протяжении всего срока существования человечества. Волнуют они и современных людей. Тем более что сейчас очень напряженная обстановка во всем мире.
Мо родители жили во времена, когда Россия входила в состав СССР – Советского союза. Это было огромное и мощное государство, объединявшее много народов. По рассказам моих родственников, все народы в этом государстве жили мирно и дружно. Они считали себя одной большой семьей, с уважением относились друг к другу, к особенностям каждого народа, к его культуре, даже внешности…
К сожалению, сейчас все это исчезло. У нас в стране, как и во всем мире, усиливаются националистические, расовые настроения. Люди относятся с недоверием или пренебрежением, презрением к выходцам с Кавказа, арабам, вообще мусульманам. Я понимаю, что все это «не от хорошей жизни». Ты прекрасно знаешь, что у нас в стране, как и у вас, конечно, совершались террористические акты. Погибло очень много ни в чем неповинных людей, стариков, детей.
Один из самых страшных терактов был совершен во время показа мюзикла «Норд-Ост» на Дубровке. Представляешь, люди, многие со своими семьями, детьми, пришли посмотреть веселое представление. Для всех зрителей это обернулось кошмаром, для многих стало последним зрелищем в жизни…
Хотя нет! Последним зрелищем для них были люди в масках, говорящие на непонятном языке и готовые убить в любой момент за любое действие. Мне кажется, многих заложников в то время мучила мысль: «За что?» Почему эти люди-звери в масках хотят их убить, что такого дурного они совершили, чем их обидели? Почему дети должны расплачиваться за игры политиков, за борьбу за власть и деньги, за чужие амбиции?
Этим вопросом чуть позже задавался и весь мир, когда мертвые тела выносили из театра на Дубровке…
А ужасный, не поддающийся никакому пониманию теракт в Беслане, когда была захвачена школа, где находились дети, пришедшие 1 сентября на урок мира. А ведь это уже был не российский город, не Москва, а Северная Осетия. Это еще раз подтверждает мысль, что террористы не имеют ни национальности, ни привязанностей, ни сердца. Ты знаешь, я думаю, что и людьми-то их назвать сложно: это страшные существа в человеческом облике, машины смерти, убийцы. И никто никогда не докажет мне, что они совершают свои преступления из каких-то там своих убеждений, принципов, кодексов. Для всех людей есть лишь один, самый главный, кодекс – кодекс человечности. А все остальное уже не от Бога, а от дьявола…
Хотя, что я тебе рассказываю о террористах. Ваш народ пострадал от них не меньше, вспомнить хотя бы Всемирный торговый центр в Нью-Йорке. Знаешь, мне иногда кажется, что мир сошел с ума… Вернее, не мир, а люди, живущие в нем. Нам всем катастрофически не хватает любви друг к другу, взаимопонимания и уважения, терпимости… Как ты думаешь, раньше этого было больше в мире? И куда все это ушло, в чем причина дикой агрессии людей?
Моя бабушка говорит, что люди делают зло потому, что чувствуют себя несчастными. Счастливый человек стремится сделать мир вокруг себя лучше, светлее, радостнее, он стремится увеличить количество счастья, счастливых людей вокруг себя. Но и с несчастьем происходит то же самое… Так почему же люди стали несчастнее? Ты знаешь, я слушала передачу, в которой говорили, что почти все жители нашей планеты считают, будто мир стал опаснее, жить в нем стало тяжелее. Люди боятся своего будущего, не хотят знать о нем!
Я понимаю, мир и наша жизнь в нем стремительно развиваются. Мы иногда даже не успеваем за этим развитием. Это как у писателей-фантастов - миром владеет не человек, а творения человеческого разума – высокоинтеллектуальные машины. Но думаю, что не это в первую очередь пугает людей. Их волнуют «дела насущные»: безработица, экономический кризис, нищета. Ведь от этого напрямую зависит благосостояние их семьи, жизнь их детей и стариков родителей.
Но, кроме того, людей волнуют и состояние окружающей среды, ухудшающееся с каждым годом, и надвигающиеся воины, и те же теракты. Можем ли мы предотвратить все это? Политики, руководители государств, различные общественные организации занимаются этим. Успешно или не очень, не знаю… Но, я думаю, что и каждый человек может помочь сделать этот мир немного лучше. Что для этого нужно?… Мне кажется, просто с большим уважением относиться друг к другу, с большим уважением, терпением и пониманием.
Все мы очень разные, на первый взгляд. Но, по сути своей, все мы очень похожи. Все мы хотим любви, безопасности, заботы. Все мы хотим счастья для своих близких, мира, возможности счастливо трудиться и отдыхать, делать это мир лучше. Может, просто не надо мешать себе быть счастливыми? Может, просто стоит позволить себе быть хорошими?
Ответы на эти вопросы нам еще только предстоит найти. Одно бесспорно – в современном мире добра становится меньше. Иногда кажется, что зло навеки взяло верх. Но это не так. Как утверждается в моей любимой книге С. Лукьяненко «Ночной дозор», соотношение темных и светлых сил в мире постоянно. Просто нужно постоянно делать добро, чтобы его увидеть и почувствовать.

В не такие уж давние времена было одно из самых ценных черт характера любого человека. Но с того периода прошло довольно много времени, и естественно, отношение к нему немного изменилось. Множество людей в современном мире считает доброту одним из признаков слабых людей, и именно оно определяет степень их наивности, а иногда даже и глупости. Поэтому свой авторитет это качество потеряло, и теперь можно заметить, что пришла пора сильных, твердых и идущих напролом личностей. Именно они, по мнению большинства, добьются большего успеха в жизни, и в итоге останутся в выигрыше.

Сложно поспорить в том, что за добрым и вежливым голосом вашего коллеги всегда скрываются добрые намерения. Иногда такое хорошее качество просто используют, как очередной способ манипуляций. И навряд ли такого манипулятора назовёшь добрым. В принципе, таких людей сейчас просто огромное количество и понятие "добрый человек" - это точно не про них.

Но, всё-таки, на нашей огромной планете есть и настоящие добрые люди, которые творят хорошие дела, не ради себя, а чтобы помочь. В категорию таких людей сложно отнести человека, который никогда не откажет в какой-либо просьбе, пусть и далеко не близкого друга, а иногда просто постороннего. Ведь они не умеют . В конечном счёте, такой тип людей сам приведёт себя к тяжелому стрессу, и на добрые дела и намерения у него просто не хватит сил. Доброта не заключается в самопожертвовании, она больше значит, что человек "делает доброе дело", с целью улучшить состояние и настроение окружающих людей, то есть дело во благо. К тому же, оно совсем не должно понижать самооценку и ухудшать здоровье человека, который делает хорошие поступки.

Это обычно тот человек, который глубоко переживает чувства и эмоции других людей. К примеру, у его друга случилось радостная новость, доброта сделает своё дело, и человек будет ощущать это счастье, как будто таки оно происходит у него. Но если у близких случилось горе, он и это будет чувствовать очень глубоко. Но есть другая хорошая сторона этого качества: такие солнечные добрые люди заряжают таким спокойствием, гармонией, а иногда и энергией, что твоё настроение, даже если оно было на нуле, значительно поднимется после контакта с ним.

Ещё одна положительная сторона этой черты характера заключается в том, что чем больше ты делаешь хорошего посторонним или близким людям, тем в большом размере эта вежливость вернётся к вам. Это ли не стимул к действию?! Иногда, стоит просто подержать прохожему тяжёлую сумку или придержать для него дверь, и увидев на его лице улыбку, сразу чувствуешь свою важность, а самооценка и настроение растёт. Ведь такая добродетель не требует ни много времени, ни каких-либо жизненных сил и энергии, и каждый понимает, как это легко и просто сделать, но не очень многие это выполняют.

Доброта - это совсем не слабость духа или силы воли. Такое качество имеют сильные люди, одновременно проявляя сочувствие и теплоту к каждому человеку. Поэтому у доброго человека всегда улыбка на лице, ведь он делает так много хорошего для окружающих, не прося ничего взамен и без всякой корысти. Такая доброжелательность и вежливость моментально развевает недоверие или плохое настроение собеседника. Именно такое позитивное качество, как доброта, улучшает нашу жизнь, и в первую очередь, превращает нас в настоящих людей.

С давних пор перед человеком стоят вопросы о происхождении зла в нашем мире, о том, что же такое добро и что такое зло. Разные традиции и культуры, мудрецы и философы пытаются дать свой ответ на данный вопрос. Зороастризм, традиция Авесты своими корнями уходит вглубь времен, тысячелетий. В зороастризме вопрос определения добра и зла стоит на первом месте, как наиболее важный для развития человека и всего Космоса. С течением времени у каждой из религий и у ведической культуры, отделившейся от авестийской, сложился свой взгляд на вопрос соотношения добра и зла в нашем мире.
Рассмотрим основные точки зрения известных личностей на эту проблему и прокомментируем их с позиции зороастризма.

Предлагаем вашему вниманию основные точки зрения по этому вопросу, а также свой комментарий к ним с позиции зороастризма. В данной статье мы подвергаем критике не традиции в целом, и не людей, их представляющие (все они уважаемы и достойны почтения), а конкретный взгляд по вопросу соотношения добра и зла . Большинство взглядов сводится к двум. Первый - зло есть, но Бог его допускает (или создал сам) с какими-то целями. Второй – зла нет, причина всего злого кроется в самом человеке.

1. Христианство о происхождении зла:
«зло есть свободный выбор, удаляющий от Бога»

Архиепископ, доктор богословия Иларион (Алфеев) http://hilarion.ru/about

(Происхождение зла. Таинство веры. Введение в православное догматическое богословие
http://azbyka.ru/hristianstvo/dogmaty/alfeev_tainstvo_veru_21g-all.shtml )

На заре существования тварного бытия, еще до создания Богом видимого мира, однако уже после сотворения ангелов в духовном мире произошла грандиозная катастрофа, о которой мы знаем только по ее последствиям. Часть ангелов, воспротивившись Богу, отпала от Него и сделалась враждебной всему доброму и святому. Во главе этого отпавшего воинства стоял Эосфор, или Люцифер, само имя которого (букв. "светоносный") показывает, что первоначально он был добрым, но затем по своей собственной воле "и по самовластному произволению изменился из естественного в противоестественное, возгордился против сотворившего его Бога, захотел воспротивиться Ему, и первый, отпав от блага, очутился во зле" (Иоанн Дамаскин). Люцифер, которого также называют диаволом и сатаной, принадлежал к одному из высших чинов ангельской иерархии...
Диавол и демоны оказались во тьме по собственной свободной воле. Каждое разумное живое существо, будь то ангел или человек, наделено от Бога свободной волей, то есть правом выбора между добром и злом.(здесь и далее выделено – С.К.) Свобода воли дана живому существу для того, чтобы оно, упражняясь в добре, могло онтологически приобщаться к этому добру, то есть, чтобы добро не оставалось только чем-то, данным извне, но становилось его собственным достоянием. Если бы благо было навязано Богом как необходимость и неизбежность, ни одно живое существо не могло бы стать полноценной свободной личностью. Часть ангелов, однако, сделала выбор не в пользу Бога, тем самым предопределив и свою судьбу, и судьбу Вселенной, которая с этого момента превратилась в арену противоборства двух полярных (хотя и неравных между собой) начал: доброго, Божественного и злого, демонического.
Учение о добровольном отпадении диавола от Бога является ответом на извечный вопрос всякой философии о происхождении зла. Вопрос о происхождении зла стоял весьма остро перед христианской богословской мыслью, так как ей постоянно приходилось сталкиваться с явными или скрытыми проявления дуализма, то есть такой философской доктрины, согласно которой в мире изначально действуют две равные силы - добрая и злая - управляющие миром и как бы раздирающие его на части. В конце III века на Востоке широко распространилось манихейство (названо так по имени своего основоположника Мани), просуществовавшее под разными именами (павликианство, богомильство, альбигойство) вплоть до позднего Средневековья: в этой ереси отдельные элементы христианства переплелись с элементами восточных дуалистических религий. По учению манихеев, вся совокупность бытия представляет собой два царства, которые всегда существовали вместе: царство света, наполненное многочисленными добрыми эонами (ангелами), и царство тьмы, наполненное злыми эонами (демонами). Богу света подчинена вся духовная реальность, а бог тьмы (сатана) безраздельно господствует над материальным миром. Сама материя является греховным и злым началом: человек должен всячески умерщвлять свое тело, чтобы, освободившись от материи, возвратиться в нематериальное царство добра.
Христианское богословие говорит о природе и происхождении зла иначе. Зло не есть некая изначальная сущность, совечная и равная Богу, оно есть отпадение от добра, противление добру. В этом смысле оно вообще не может быть названо "сущностью", потому что не существует само по себе. Как тьма или тень не являются самостоятельным бытием, но лишь отсутствием света, так зло есть лишь отсутствие добра. Бог не создал ничего злого: и ангелы, и люди, и материальный мир - все это по природе является добрым и прекрасным. Но разумным личным существам (ангелам и людям) дана свободна воли, и они могут направить свою свободу против Бога и тем самым породить зло. Так и случилось: светоносец-денница, изначально созданный добрым, злоупотребил своей свободой, исказил собственное доброе естество и отпал от Источника добра.
Не будучи ни сущностью, ни бытием, зло, однако, становится активным разрушительным началом, оно ипостазируется, то есть становится реальностью в лице диавола и демонов. По сравнению с Божественным бытием активность зла иллюзорная и мнимая: диавол не имеет никакой силы там, где Бог не позволяет ему действовать, или, иными словами, он действует только в тех границах, в которых ему допущено Богом. Но, будучи клеветником и лжецом, диавол употребляет ложь как свое главное оружие: он обманывает свою жертву, показывая ей, будто в его руках сосредоточены могучая сила и власть, тогда как на самом деле у него нет этой силы.
Бог является абсолютно непричастным злу, однако зло находится под Его контролем, так как именно Бог определяет границы, в которых зло может действовать. Более того, по неисповедимым путям Своего Промысла, в педагогических или иных целях Бог иногда пользуется злом в качестве орудия. Это видно из тех мест Библии, где Бог представлен насылающим на людей зло. Во всех этих случаях речь идет не о том, чтобы Бог был источником зла, но о том, что, будучи всецело властен как над добром, так и над злом, Бог может использовать зло для достижения добра или для избавления людей от еще большего зла.
Естественно возникает вопрос: зачем вообще Бог позволяет злу и диаволу действовать? зачем Он допускает зло? Блаженный Августин признался, что он не в состоянии ответить на этот вопрос: "Я не могу проникнуть в глубину этого решения и признаюсь, что оно превышает мои силы", - написал он. Ответив на вопрос о происхождении зла, богословие не дает четкого ответа на вопрос о том, почему Бог, не будучи создателем зла, все же позволяет ему действовать . Говоря об этом, богословствующий ум в очередной раз замирает перед тайной, будучи не в силах проникнуть в глубину Божественных судеб.

2 2. Взгляд суфиев:
«дьявол должен существовать!»

Мирзакарим Норбеков

Очень близок к мировоззрению суфиев современный узбекский и российский деятель нетрадиционной медицины, писатель, академик, доктор психологии, основатель и руководитель организации «Институт самовосстановления человека», автор нескольких книг, вышедших в России и за рубежом многомиллионными тиражами, М. С. Норбе́ков. Обучается в суфийской школе.

Первая передача цикла «Кувшин Насреддина» на радио России (стенограмма).

«Каждая ситуация – учитель, каждая проблема – наставник, мы должны быть им благодарны. Мы должны благодарить дьявола, которого создал Господь Бог . А почему? А потому что именно видя тьму, видя плохое в окружающем, именно тогда мы начинаем ценить добро. Я всегда говорю: дьявол должен существовать! Ведь одно повеление Бога и дьявол уберется. Тогда почему дьявола здесь оставили? Зло, проблемы, трудности должны быть у человека, чтобы он шел в сторону Света.
Болезнь – это есть наставник, учитель. Болезнь мне показывает, что я ушел в сторону зла. У меня всегда такая дежурная шутка – «болезнь и характер – одно и то же». Если у вас геморрой, то и характер у вас… Сами понимаете. Если язва – то и характер у вас…
Болезнь нужно устранять, потому что если она появляется раньше времени, то это первый, важный сигнал тревоги. Того, что человек ушел в сторону смерти, разрушения, образно говоря, в сторону греха (если человек верующий). Вот здесь нужно мобилизоваться. Меня всегда расстраивает среднестатистический человек, который абсолютно все ставит выше, чем сама жизнь. Здесь я хочу сказать – попробуйте найти внутри себя добро, любовь. Вы найдете! За что любить вот этого гада соседа – вы найдете. В любом любимом человеке попробуйте найти что-то плохое. Вы столько плохого в нем найдете, что будете готовы его задушить:).
Все зависит от нас. Да, все прекрасно, если сравнить с другой жизнью. Любая жизнь будет самой прекрасной по сравнению с более худшей жизнью ».

3. Ведическая традиция о «природе темных сил»

Ведагор, Ведаман - Трехлебов Алексей Васильевич

http://trexlebov.ru/ Ведущий специалист по Ведам.
Трехлебов получал знания от различных Учителей, первым из которых был его отец Василий Никитич. Занятия йогой и духовной практикой сочетались с увлечением альпинизмом. В 1990 году в составе советской сборной по альпинизму Алексей Васильевич, как священнослужитель, помогал в восхождении на Лходзе - одну из высочайших вершин мира. Здесь в горах, в высокогорном буддистском монастыре Тьянгбоче он встретился со своим духовным Учителем - Верховным Инкарнационным Ламой Непала - Нгаванг Тензинг Джангбо. После проведения обряда инициации Алексей Васильевич получил имя (сан) Галцзин-лама. От Учителя он получил наказ, ставший смыслом всей его последующей жизни - направить свою деятельность на духовное возрождение России.
Трехлебов в своей известной книге «Кощуны Финиста» в четвертой главе «Природа темных сил» говорит следующее:

«Какова же природа и в чем суть этого злобного начала? Каким бы странным это ни показалось, но проявление зла необходимо на определенной ступени развития сознания, ибо этот процесс идет через приобретение способности различать Добро и Зло, что, в свою очередь, возможно только при непосредственном соприкосновении с темными силами, то есть через вкушение плода от древа познания Добра и Зла - иначе говоря, через опыт личного страдания, которое в изобилии и предоставляется нам сатаной…
…Отсюда следует, что добро и зло относительны, ибо все демоны исполняют волю Всевышнего , ведь без воли Творца и волос не упадет с головы человека, поэтому Творец есть совершенное благо. При этом зло отталкивает, ибо неизбежно приносит страдания, а Добро притягивает, ибо дает наслаждение и приводит к Всевышнему. Премудрый Творец Природы влил в человека способность себялюбия именно как приманку, влекущую его к горнему: стремясь к достижению желаемого, человек обращается в молитве к неведомой причине всего сущего. …Само же восприятие добра и зла зависит от поставленной цели: то, что служит достижению этой цели, считается добром, а что мешает - злом. Вопрос лишь в том, КАКАЯ ставится цель и КТО ее ставит. Последователи цивилизации ставят своей целью овладение материальными ценностями, тогда как последователи культуры считают своей целью исполнение воли Творца, которая определяет смысл человеческого бытия в нравственно-духовном самосовершенствовании через познание добра и зла. Именно в этом заключается основное различие их мировоззрений.
Деятельность демонических существ контролируется светлыми силами; участь их незавидна, потому что всеми их действиями движет эгоистическое, корыстное стремление к господству над миром; они ненавидят все светлые проявления, пытаясь захватить то, что им не принадлежит. Они отвергают основной закон Творца - всеобщую любовь. Лишая себя любви, они остаются со своим злом и ненавистью, что неизбежно приносит им одно лишь горе.

4 Агни Йога:
«зла не существует»
.

Николай Рерих

Ошибаешься, мальчик! Зла - нет .
Зло сотворить Великий не мог.
Есть лишь несовершенство.
Но оно так же опасно, как то,
что ты злом называешь.
Князя тьмы и демонов нет.
Но каждым поступком
лжи, гнева и глупости
создаем бесчисленных тварей,
безобразных и страшных по виду,
кровожадных и гнусых.
Они стремятся за нами,
наши творенья! Размеры
и вид их созданы нами.
Берегися рой их умножить.
Твои порожденья тобою
питаться начнут. Острожно
к толпе прикасайся. Жить трудно,
мой мальчик, помни приказ:
жить, не бояться и верить.
Остаться свободным и сильным.
А после удастся и полюбить.
Темные твари все это очень
не любят. Сохнут и гибнут тогда.

1916 Н.К.Рерих

Валерий Синельников

Схожих взглядов с Рерихами придерживаются многие люди, например известный психотерапевт, автор книг «Возлюби болезнь свою» и др. Валерий Синельников, врач, психолог и толкователь Ведической культуры Олег Торсунов и многие другие уважаемые люди. Они озвучивают именно такую же точку зрения -

Очень популярна следующая притча о добре и зле.

Профессор в университете задал своим студентам такой вопрос. «Все, что существует, создано Богом?» Один студент смело ответил: «Да, создано Богом».
«Бог создал все?» спросил профессор. «Да, сэр», - ответил студент.
Профессор спросил, «Если Бог создал все, значит Бог создал зло, раз оно существует. И согласно тому принципу, что наши дела определяют нас самих, значит Бог есть зло». Студент притих, услышав такой ответ.
Профессор был очень доволен собой. Он похвалился студентам, что он еще раз доказал, что вера в Бога это миф.
Еще один студент поднял руку и сказал «Могу я задать вам вопрос, профессор?».
«Конечно», - ответил профессор.
Студент поднялся и спросил «Профессор, холод существует?»
«Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно?» Студенты засмеялись над вопросом молодого человека.
Молодой человек ответил, «На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом в действительности является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на предмет того, имеет ли он или передает энергию. Абсолютный ноль (-460 градусов по Фарегейту) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре. Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла».
Студент продолжил. «Профессор, темнота существует?» Профессор ответил, «Конечно, существует».
Студент ответил, «Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует. Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как вы можете узнать насколько темным является какое-либо пространство? Вы измеряете какое количество света представлено. Не так ли? Темнота это понятие, которое человек использует чтобы описать что проиходит при отсутствии света».
В конце концов, молодой человек спросил профессора, «Сэр, зло существует?» На этот раз неуверенно, профессор ответил, «Конечно, как я уже сказал. Мы видим его каждый день. Жестокость между людьми, множество преступлений и насилия по всему миру. Эти примеры являются не чем иным как проявлением зла».
На это студент ответил, «Зла не существует , сэр, или, по крайней мере, его не существует для него самого. Зло это просто отсутствие Бога. Оно похоже на темноту и холод - слово, созданное человеком чтобы описать отсутствие Бога. Бог не создавал зла. Зло это не вера или любовь, которые существуют как свет и тепло. Зло это результат отсутствия в сердце человека Божественной любви. Это вроде холода, который наступает, когда нет тепла, или вроде темноты, которая наступает, когда нет света».
Профессор сел.




Зороастризм об источнике зла

Заратуштра о двух духах-близнецах

Прокомментируем приведенные высказывания с позиции зороастризма. Можно сказать, что в христианстве в целом правильное представление о происхождении зла. И зороастрийцы ближе всего к христианскому видению этой проблемы. Мы также считаем, что «исток зла в нашем мире – это свобода выбора». В Гатах (в 30-й главе Ясны) Заратуштра сообщает о двух духах, которые должны были создавать наш мир прекрасным и совершенным

Перевод Мобеда Фируза Азаргошасба и Рустама Абдукамилова.

Стих 1: Теперь стремящимся к истине и мудрым буду говорить я о двух явлениях и объясню путь молитвы Мазде Ахуре и путь восхваления Вохумана, благих мыслей! И объясню я также священные знания Аши, истины, дабы могли вы достичь совершенства и тем самым увидеть свет истины и насладиться блаженством рая!

Стих 2: Слушайте ушами своими высочайшую истину, обдумайте ее тщательно с просвещенным разумом и сделайте выбор каждый - и мужчина, и женщина - меж этими двумя путями, добрым и дурным! Пока не возвещен великий день, или день суда, восстаньте все и старайтесь распространить слова Ахуры (откровение Заратуштры)!

Стих 3: Два духа-близнеца, что пребывали в мире мысли вначале, были добрым и злым в мыслях, словах и деяниях! Мудрый сделает верный выбор (из этих двух идей), неблагоразумный же не сделает этого и собьется с пути!

Стих 4: Когда эти два духа достигли друг друга, были созданы жизнь и не-жизнь ! Служители лжи и нечестивые встретят худшее духовное существование, служители же истины и праведные насладятся лучшим духовным положением, или духовной поддержкой! Так будет продолжаться вечно!

Стих 5: Из этих двух духов-близнецов лживый избрал худшие деяния, дух же святейший, обладающий чистым разумом и облаченный в вечный свет знаний, избрал истину! Человек, что совершает достойные награды деяния, исполненный веры, также изберет истину к радости Мазды Ахуры!

Стих 6: Служители дайвов (дьяволопоклонники) не избрали правильный путь, ибо пребывали они в сомнении и были обмануты! Потому не избрали они правильный путь, но стали служить худшей мысли, дьяволу или гневу, который причина всех дурных деяний, дабы разрушить духовную жизнь людей!

Стих 7: Тому, кто одарен духовной силой, благой мыслью, правдивостью и чистотой, Армаити или любовью и верой, будут дарованы здоровье и крепость тела! Такой человек, без сомнения, должен одолеть тяжкие испытания жизни и должен быть вознагражден, о мой Владыка, как добрый Твой служитель!

Отрыв от изначальной традиции

Зороастризм и православное христианство во многом близки по своему духу. Не случайно Заратуштра своим пророчеством предрек приход Иисуса Христа. Первыми, кто смог поздравить Иисуса с приходом в наш мир, были волхвы, которые принесли ему свои дары. Сейчас установлено, что это были зороастрийские первосвященники из Персии, ведомые Вифлеемской звездой и словами своего пророка, и они не могли ошибиться.

Далее в христианстве остаются вопросы без ответов. Да, Бог ограничивает зло, но в каких рамках, границах? Почему он его допускает? И сами богословы признают, что им не понять, почему Бог допускает зло? Возможно, частично, причина этого непонимания в отрыве от корней, от первоначального христианства. Сегодня богословы христианства для разъяснений используют одинаково Ветхий Завет и Новый, а апокрифы древних христиан не признают. А ведь в Евангелии сам Иисус Христос призывает своих приверженцев отказаться от старых законов и прислушаться к его словам (например, Матфей 5: 38 и др).
Поэтому ссылаться на Ветхий Завет следует очень осторожно. Описание действий Бога там имеют совсем другой источник. Достаточно вспомнить описание происхождения праздника Пасхи, когда «бог» говорит евреям, что убьет всех младенцев, кроме тех, кого они отметят по его наущению. (V глава книги «Исход»). Что же это за «бог»?
Христианские богословы очень часто ссылаются на Августина Блаженного. (годы жизни 13.11.354 – 28.08.430) До 34 лет Августин исповедовал манихейство, где принципы добра и зла смешаны и перепутаны. Хоть затем он принял христианство, и стал впоследствии признанным богословом, но в своих мыслях, трудах он оставил во многом манихейские взгляды, тем самым подложив в идеи христиан «ложку дегтя». В частности, понятия «раб божий», «страх божий», "предопределение" ввел в христианство именно Августин. Поэтому он для нас ни в коей мере не может быть ориентиром в определении позиции в отношении добра и зла.

В мире действуют две силы

Зороастризм же дает четкие ответы на эти вопросы. Границей для зла служит Время. Ангро Манью оказался пойманным в ловушки времени, он может проявляться в необратимом течении времени (Зерван Карана): прошлое – настоящее – будущее. А вот во время, связанное с вечностью (Зерван Акарана), в нематериальный мир Меног ему путь заказан. При вторжении зла Ахура Мазда заключил договор с Ахриманом, который неукоснительно выполняется во времени. Вначале после Эпохи Творения наступает эпоха Смешения, когда зло вторгается в мир, затем следует эпоха Разделения, когда все творения согласно своему выбору разделяются на две части – свет и тьму. Завершается цикл эпохой воссоединения, когда будут очищаться все творения и мир в итоге обретет первоначальную целостность. Данный договор был заключен не из-за слабости Творца, а благодаря его Мудрости. Зная свое творение и возможности духа зла, он выбрал такой путь защиты своего мироздания, поймав Ангро Манью в ловушку.



Где исток зла?

«…благодаря всеведению, Ормазд узнал: «Если я не создам время соперничества, то он сможет мои творения обмануть и подчинить себе, так как теперь в период Смешения, есть много людей, которые совершают больше грехов, чем праведных дел». И Ормазд сказал Злому духу: «Согласись («прими») со временем, чтобы (наша) борьба в период Смешения продлилась девять тысяч лет». Потому что он знал, что с принятием этого (периода) времени Злой дух будет обессилен. Тогда Злой дух, ненаблюдательный и неумный, одобрил такое соглашение, подобно тому, как два воюющих друг с другом человека назначают время: «В такой-то день сразимся». Ормазд, благодаря всеведению, знал, что в течение этих девяти тысяч лет три тысячи все будет происходить по воле Ормазда, три тысячи лет – в смешении (воли) Ормазда и Ахримана, а в последние три тысячи лет Злой дух будет обессилен, и они прекратят противостояние из-за творений».

Согласно заключенному договору, который неукоснительно выполняется во времени, после эпохи Творения наступила эпоха Смешения, когда зло вторглось в наш мир (под 1° Рака). Со времени Творения мира прошло 14 млрд лет. Сейчас наш мир подходит к эпохе Разделения – на переходе от 30° Девы к 1° Весов, который связан с Фрашегирдом, когда все творения согласно своему выбору разделятся на две части – свет и тьму и получат воздаяние. Завершится цикл эпохой Воссоединения, когда все творения будут очищаться и мир в итоге обретет первоначальную целостность.
Данный договор был заключен не из-за слабости Творца, а благодаря его Мудрости. Зная свое творение и возможности Духа зла, он выбрал такой путь защиты своего мироздания, поймав Ангра Майнью в ловушку. Зороастрийцы считают, что границей для зла служит Время. Ангра Майнью может проявляться только в необратимом течении времени (Зерван Карана): прошлом – настоящем – будущем. А вот во время, связанное с вечностью (Зерван Акарана), в нематериальный мир Меног, ему путь заказан.

• "Учение магов", Зенер Р.Ч.
  Глава II Два первоначальных духа и творенье

Представители христианства совершенно правы, утверждая, что исток зла - свобода выбора. Вины на появлении дьявола у нас нет у Ахура Мазды, ни у Зервана. Вина лежит только на самом Ангроманью, который будет отвечать за свой выбор. А зло допущено здесь согласно Договору и потому, что наш мир и есть ловушка для зла, где оно обречено на поражение. А мы с вами, человечество – главная приманка для темных сил. Именно за наши души, связанные с миром Света и идет борьба.
Приходя в этот мир, человек оказывается на передовой линии фронта светлых и темных сил. Своим выбором мы можем способствовать своему развитию, защите и процветанию окружающего мира. Тогда мы как воины света становимся воинами Добра, вокруг нас создается поле любви и гармонии, в котором нет места злу. Не случайно в зороастризме взят образ воина для описания пути человека. Подумайте, способен ли влюбленный человек на низость, подлость, гадость?
Если же мы выбираем с позиции эгоцентризма, корыстно, используя ложь и страх, способствуя разрушению мира, то мы встаем на сторону тьмы, отдаем часть своей силы и энергии Ангроманью, продлеваем его существование в этом мире, задерживаем победу светлых сил.И главная задача для нас сейчас – это не только разобраться в том, что есть добро, а что есть зло, но и борьба со злом во всех его проявлениях, не потворствовать ему. Только так мы сможем выполнить задачу, поставленную Богом перед человечеством.

Единство и разногласия авестийской и ведической традиций

Трехлебов очень уважаемый человек, действительно служащий возрождению России и заслуживающий самых добрых слов. Он пишет книги, проводит лекции, доносит до людей ведическое мировоззрение, помогающее людям понять себя и мир вокруг.
Высказывая свое мнение на происхождение и принципы добра и зла, А. В. Трехлебов опирается на ведическое мировоззрение, по своим корням такое же древнее, как и авестийское.

Еще в 19 веке Бал Тилак, индийский ученый издал свой труд «Арктическая родина в Ведах», в котором научно доказал существование единого истока в глубине тысячелетий за полярным северным кругом у авестийской и ведической традиции. С ним согласны историки, ученые лингвисты, исследовавшие авестийский язык и санскрит. Любой исследователь может обнаружить много общего в Авесте и в Ведах. Но при этом он столкнется и с противоречием. Самое главное – в Ведах дайвы, демоны названы благими, а асуры, ахуры – плохими. В Авесте же наоборот. Почему так вышло?
Предположительно раскол арийского народа произошел около 4 тысяч лет назад на землях Южного Урала. Заратуштра и его последователи признали Творцом нашего мира – Ахура Мазду (Духа Мудрости), а все плохое в мире – от Ангроманью и его тварей, демонов. Далеко не все были согласны с этим и не признавали откровение Заратуштры. В итоге Заратуштра был убит, его последователи ушли на юго-запад, основав впоследствии персидское государство и сформировав зороастризм. Не согласные представители арийского народа ушли на юго-восток в индийские земли, где и сохраняли ведическую традицию в виде, уже отличном от авестийской. В итоге, в некоторых вопросах, в том числе в определении добра и зла возникли разногласия.
Взгляд, озвученный Трехлебовым, говорит о том, что зло есть, оно временно и ему надо противостоять. Это созвучно авестийскому взгляду.
Но его утверждение о том, что дьявол действует по наущению Бога, что Бог чуть ли не создал зло, чтобы его творения, соприкоснувшись со злом, стали более мудрыми и сильными – это серьезное отклонение от истины и для нас неприемлемо.

Представьте себе такую картину.
Мудрый отец, стремится, чтобы его дети выросли такими же мудрыми, сильными, замечательными и в чем-то его превосходящими. И для этого он приглашает рецидивиста-уголовника, чтобы он занялся воспитанием его детишек. Дескать, если что-то не так, если будут шалить, то пусть он им как следует «вдарит». Тогда они будут слушаться отца и пойдут за ним. Нелепая картина?! А ведь именно так выглядит представление, что Бог допускает или сам придумывает зло.

Светлые силы контролируют силы тьмы

Да, это так. Но это не значит, что светлые силы создали их и направляют демонов на провинившихся, оступившихся людей.
Нет в мире никакого необходимого баланса добра и зла. Баланс Света и тьмы определяется только данным моментом времени. Как на войне, например, идет битва советской армии с фашистами и в какой-то момент линия фронта где-то проходит. Это не значит, что фашизм был нужен человечеству, что он навсегда здесь, что баланс соотношения сил советской и немецкой армий постоянен и нужен навсегда. Наступит момент и армия Гитлера будет отброшена с оккупированных территорий, разбита и уничтожена, а сам Гитлер сгорит в бункере. Так же будет и с силами тьмы.
Кстати, это сравнение не случайно, многие моменты космической битвы сил света и тьмы были отражены в ходе Великой Отечественной войны. Гитлер напал на СССР 22 июня – в момент вхождения Солнца в знак Рака, что по зороастрийскому космогенезису соотносится с втрожением Ангроманью в наш мир. Все ключевые битвы и победы советской армии происходили в даты древних зороастрийских праздников – гаханбаров, как символ победы арийских богов над их осквернителями. А день победы 9 мая точно совпал с праздником Спентамана, Святого Духа, что символизирует окончательную победу светлых сил.

Выбор наших первопредков – Фравашей

Зороастрийский взгляд категоричен – дьявол совсем не нужен нам для развития, наш мир изначально был задуман без зла. Он был гармоничен, целостен и совершенен, как и Творец, его создававший. Зло появилось из-за неправильного выбора духа, который также должен был создавать нашу вселенную. В результате, мы, как и все творения оказались в вынужденной ситуации, когда зло вторглось сюда. И мы вынужденно с ним соприкасаемся, потому что мы дети Творца и помогаем ему излечить мир от вторгшихся вирусов зла, вернуть первоначальную целостность. Очень показателен фрагмент из Бундахишна («Основ творения»), в котором наши первопредки Фраваши, на совете с Хормаздом принимают решение воплотиться в этом мире для борьбы со злом добровольно, руководствуясь мудростью.

По завершении своего духовного и материального творения Хормазд был готов к предстоящей борьбе. В то же самое время, как выясняется, в невидимом мире были сотворены души или Фраваши всех людей. И Хормазд знал, что только если они согласятся спуститься на землю, чтобы вести борьбу, ему будет обеспечена конечная победа. Итак, Хормазд "созвал совет с сознанием и Фравашами людей, и вдохнул в них всеведущую мудрость, говоря:
"Что кажется вам более подходящим: чтобы я облек вас в материальную форму, и, будучи воплощены, вы станете бороться с ложью и уничтожите ее, и чтобы в конце мы воскресили вас, целостных и бессмертных, и восстановили в материальной форме, и чтобы навечно вы стали бессмертными, не стареющими и не имеющими врагов; или же, чтобы все время вас приходилось охранять от Врага?" И Фраваши людей, благодаря всеведущей мудрости, увидели, что в этом мире им придется страдать от Лжи и Ахримана, но зато в конце, который наступит в Последнем Теле, они будут воскрешены свободными от вражды Ахримана, целостными и бессмертными, навечно и навсегда, и они согласились сойти в материальный мир".


«Хормазд подобен мудрому садовнику»

Также можно процитировать следующий зороастрийский текст, в котором Творец, Хормазд уподобляется мудрому садовнику, вырастившим прекрасный сад – свое мироздание. А вторгшийся дух зла подобен злому и тупому зверю, который пытается все захватить и разрушить.

Сиканд Гуманик Вазар Глава IV, §§ 63-80

"(63) Хормазд подобен хозяину сада или мудрому садовнику, чей сад вознамерились извести вредоносные и пагубные звери и птицы, учиняя порчу плодам и деревьям. (64) И мудрый садовник, чтоб уберечься от хлопот и избавить свой сад от этих зловредных тварей, изобретает средства, чтоб изловить их, (65) вроде западней, капканов и силков для птиц, (66) так что, когда тварь видит ловушку и стремится избежать ее, тут она и залавливается по незнанию устройства западни или силка. (67-8) Очевидно также, что если зверь попадет в ловушку, то он пойман не от совершенства самой ловушки, но по причине превосходства ее изобретателя. (69) (Ибо) человек, который является хозяином сада и изобретателем ловушки, знает точно, в своей мудрости, как велика сила зверя и как долго он может продержаться. (70) Сила и мощь, заключенные в теле зверя, сводятся на нет его собственной борьбой, и они расходуются в той мере, в какой он пытается затоптать западню, и разорвать силки, и уничтожить их. (71) Поскольку его силы (для этого) недостаточно, мощь его сопротивления слабеет, и он устраняется из действия. Тогда мудрый садовник, приводя в исполнение свой замысел и зная собственные нужды, вытаскивает его из ловушки; и (хотя) его звериная сущность остается, он лишается возможности применять свои способности к делу. (72) А силки и западни неповрежденными садовник возвращает в свой амбар, где он снаряжает их заново.
(73) Итак, Создатель Хормазд, Спаситель своих созданий и Распорядитель творенья, Бог, который устраняет Принцип Зла от дел, подобен садовнику, который защищает свой сад от того, что вредит ему. (74) А этот зловредный зверь, губитель сада, это проклятый Ахриман, который нападает и разрушает творенье. (75) Большая ловушка - это небо, куда добрые существа приходят, подобно гостям, и которым пленен Дух Разрушения и его отродья. (77) А силки и западни, которые препятствуют зловредному зверю в достижении его стремлений - (78) это время, установленное для битвы с Ахриманом, с его силами и оружием, известное как Время Долгого Господства; (79) последнее через борьбу со зверем в этой западне и ловушке разрушает его мощь. (80) Лишь (сам) Создатель мира может снова привести свои создания ко спасению от вечной вражды и может возобновить их великое продвижение, подлинно, как мудрый хозяин сада заново снаряжает свои силки и ловушки".

В мире идет постоянная борьба за души людей

Очень популярно сейчас также утверждение о том, что никакого зла (Духа зла) в мире нет. Все сложности и проблемы нашего мира объясняются тем, что человек сам удалился от Бога и в итоге сам стал источником зла. Такие суждения имеют силу, потому что миры Света и тьмы находится вне материального мира. Мы не можем взять и пощупать чёрта как в истории Гоголя «Ночь перед Рождеством», покататься на нем и убедиться, что зло реально, а не мифическое. Поэтому любые рассуждения на эту тему по сути бездоказательны и кто бы чего не говорил, никто не может явно доказать свою правоту. Поэтому остается довольствоваться взглядами древних традиций и своими рассуждениями.
Да, реального проявления зла в мире не существует. В зороастризме изображать Ангроманью запрещено, так как считается, что это только тень, по сути ничто. Духовная чистота мыслей дает прозрачность, свет проходит беспрепятственно. А любые злые, грязные мысли приводят к тому, что наша сущность перестает пропускать свет, начинает отбрасывать тень. Проявляться зло может только через души людей, склоняя их к неверному выбору, вовлечению в свою орбиту зла.

Представлять, что люди сами, без посторонней «помощи» дошли до такой жизни и довели мир до такого состояния не верно. Значит стоит предположить, что наш Творец не очень хорош, раз создал нас такими уступчивыми ко злу (ведь «яблоко от яблони не далеко падает»). Или уж мы сами настолько плохи и невежественны, что сами себя до такого доводим.
Предположим, человек едет на автомобиле по дороге, все в порядке. Но вдруг он выезжает на обочину и начинает крушить и себя и машину просто так, сам по себе. Кажется нелепо? А ведь известны мифы и легенды, что ранее был золотой век, что люди были мудры и всеведущи. А потом испортились сами по себе? Не проще предположить наличие другой силы, заинтересованной, чтобы сбить людей с Пути? Как будто кто-то бросил грязь на лобовое стекло движущегося автомобиля. Тогда станет понятна вся ситуация.



Многие читали книгу Толкиена «Властелин колец» (или смотрели одноименный фильм). В жанре фэнтези автор рассказывает о битве темного и светлого, отражая древние мифы. Главный противник светлых сил – Саурон, некая злая сущность, которая стремиться к абсолютной власти и контролю над миром. Незримо, на духовном уровне он может обольщать и искушать другие создания, вовлекая их на темный путь служения злу. Саурон смотрит за миром с помощью своего ока.



Этот образ заимствован из древних авестийских легенд. Считается, что Анрго Манью при вторжении в наш мир выбили глаз, он стал одноглазым. С тех пор его так и изображают (такой образ во многих культурах, даже у Воланда Булгакова в "Мастере и Маргарите"). Во "Властелине колец" четко показано, что герои (например маг Саруман), выбравшие путь зла, сделали свой выбор сами. Но этому их выбору очень способствовал дух Саурона. Хоть произведение можно воспринимать как сказку, но в каждой сказки есть свой «намек, добрым молодцам урок». Можно предположить, что противостояние света и тьмы имеет похожее проявление и в нашем мире.

Ответственность и воздаяние

Очень часто обвиняют религиозных деятелей, утверждающих, что зло, злой дух существует в том, что эта позиция лишает людей ответственности. Пример таких рассуждений - «Если все вокруг или в тебе самом что-то не так, – то в этом виноват дьявол, а не ты. Он в ответе за все плохое, а мы всего лишь жертвы его злого влияния».
Для зороастрийца ответственность – одно из основных качеств . Считается, что первопричина всего плохого – Ангроманью, но человек, приходя в этот мир, обладает свободой выбора. Ангроманью заинтересован, чтобы человек поддался слабости, искушению, совершил проступок и отдал свою силу миру зла, но задача человека – суметь этому противостоять, не поддаваться на провокации, не смотря ни на что жить в любви, счастье и гармонии, не оставляя никакого шанса злу для проявления. Так что зороастризм утверждает, что вина за все негативное в мире не только у Ангроманью, но и на людях, которые сделали неправильный выбор и будут за это отвечать по всей строгости космического закона .
Так что идея, что причина болезней, войн, страданий находится в людях отчасти верна. Да, это люди, в чем-то ошиблись, встали на темную сторону и как результат – получили такое воздаяние. Но главный режиссер и организатор, провокатор всех неприятностей – Ангроманью. Считается самое главное его злодеяние – это лишение людей знания, мудрости. Поясним это с помощью древнего зороастрийского текста.

Суждения Духа разума [Дадестан-и меног-и храд]
Спросил мудрец у Духа разума: «Почему ("если") коровы, овцы, птицы, пернатые и рыбы ("каждый") должным образом обучены своим навыкам ("знаниям"), а люди, пока они не выучатся и не приложат много труда и усилий, не могут обрести и узнать ("человеческие") навыки ("знания")?»
Дух разума ответил: «Люди при первоначальном творении были так мудры, что когда они совершали благодеяния и грехи, то они своими глазами видели награду за благодеяния и наказание за грехи, и ни один грех не исходил от людей. А затем лживый Ахриман скрыл награду за благодеяния и наказание за грехи, и именно об этом сказано в Авесте: "Из всего зла, что создал для творений Ормазда проклятый лживый дух, он скрыл четыре (вещи, (что) наихудшее и тяжелейшее, а именно: вознаграждение за благодеяние, за грех) наказание, мысли людей и конец дел". И по этой причине он распространил по миру много религий и греховных верований. И из-за незнания людьми добрых дел и деяний каждый этому очень верит и считает хорошей ту религию, которой обучен, и особенно сильной ту религию, (благодаря) которой у него будет власть. Но тот (приобретет) господство и власть Виштаспа, царя царей, кто благодаря знанию несомненному и надежному обретет веру праведную и правдивую, что в слове творца Ормазда, исключительно от Зардушта из рода Спитамы, который ясно, понятно и верно разъяснил все дела мирские и духовные из доброй веры маздаяснийской. Ведь нет никакой (иной) веры, из которой можно было бы уяснить дела мирские и духовные так понятно и ясно. И из-за их большой испорченности они /т.е. иные верования/ настолько искажены и смешаны, что (их) начальные слова не соотносятся со (словами) срединными, а срединные - с заключительными».

Благодаря этому Ангроманью обрел способность вовлекать людей в свою орбиту зла. Например, не случайно подмечено, что там, где устанавливается режим демократии – то происходит резкое падение уровня образования, т.к. именно так люди становятся электоратом, легко ведомыми и управляемыми.

Теперь касательно популярной притчи о добре и зле. Конечно, теория относительности верна. Холод – отсутствие тепла, тьма – отсутствие света, зло – отсутствие добра. Но откуда берутся холод и тьма? Кто-то или что-то ограничивает тепло и свет, ставит им барьер. Так и зло просто так не может возникнуть, нужна чья-то воля, свободный выбор в сторону не Любви. Источник света есть, а источника тьмы нет, правильно. Но нужен кто-то (или что-то), что стало бы преградой для света, то, что его затмило и создало тень, тьму. Так что притча, на которую ссылается В. Синельников, совсем не может быть доказательством отсутствия злого духа Ангра Майнью.

Есть только один Путь – это Путь Истины

В Авесте есть фраза «Есть только один Путь – это Путь Истины. А все остальное беспутье». Хочется пожелать вам выбрать Путь Истины и уверенно и достойно идти по нему.

«Кто-нибудь может возразить, что поскольку существует множество противоположностей, как то: добро и зло, свет и тьма, благоухание и - зловоние, жизнь и смерть, здоровье и болезнь, радость и боль и т.д., то тогда должна быть и множество разнообразных принципов. Ответ таков: несмотря на то, что противоположности могут носить разные имена и быть многих видов, все же они сводятся к двум именам, которые подобны семени, заключающему в себе все остальные - это Добро и Зло. Разнообразие имен и видов, существующее кроме них, представляет собой лишь ветви, развивающиеся из этих двух семян; и нет на свете ничего, что не охватывали бы эти два принципа».
«Сиканд Гуманин Вазар. Глава VIII»

PAGE 12

Федеральное агентство железнодорожного транспорта

Сибирский государственный университет путей сообщения

Кафедра « Философии и культурологии »

ПРОБЛЕМА ДОБРА И ЗЛА В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ

Реферат

По дисциплине «Культурология»

Руководитель Разработал

Студент гр._Д-113

Быстрова А.Н . ___________ Леонов П.Г .

(подпись) (подпись)

_______________ ______________

(дата проверки) (дата сдачи на проверку)

СОДЕЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Проблема выбора между добром и злом стара, как мир, но между тем актуальна и сейчас. Без осознания сути добра и зла невозможно понять ни сущности нашего мира, ни роли каждого из нас в этом мире. Без этого теряют всякий смысл такие понятия, как: совесть, честь, мораль, нравственность, духовность, истина, свобода, порядочность, святость.

Добро и зло – это два нравственных понятия, сопровождающие человека на протяжении всей его жизни, это главные, основные понятия морали.

Добру противостоит зло. Между этими категориями с самого основания мира идет борьба. К сожалению, в этой борьбе подчас сильнее оказывается зло, потому что оно активнее и меньше требует усилий. Добро же требует ежечасного, каждодневного терпеливого труда души, добротворчества. Добро должно быть сильным, деятельным. Доброта – признак силы, а не слабости. Сильный человек проявляет великодушие, он по-настоящему добрый, а слабый человек бывает добреньким только на словах и бездеятельным в поступках.

Извечные вопросы смысла жизни человека вплотную связаны с пониманием значений добра и зла. Ни для кого не секрет, что эти понятия трактуются в бесчисленном множестве всевозможных вариаций и более того, каждым отдельно взятым человеком, осмысливаются по-разному.

Целью работы будет освещение проблемы добра и зла.

Нам представляется важным решить следующие задачи:

Рассмотреть проблему понимания добра и зла;

Выявить проблему зла и добра в литературе на основе произведений Э.М. Ремарка «Время жить, время умирать», Б. Васильева «А зори здесь тихие» и А.П. Чехова «Дама с собачкой».

Работа состоит из введения, двух главных основной части, заключения и библиографии.

ГЛАВА 1. Проблема понимания добра и зла

Проблеме разрушительным тенденциям, проявляющимся на индивидуальном и коллективном уровне, посвящены труды выдающихся русских мыслителей: В.В. Розанова, И.А. Ильина, Н.А. Бердяева, Г.П. Федотова, Л.Н. Гумилева и многих других. (И ты их всех читал, конечно? А если нет, так при чем тут они?) В них дается мировоззренческая и философская характеристика и оценка негативных, разрушительных явлений человеческой души, показывается, что одной из наиболее важных тем русской литературы с момента ее зарождения и до наших дней является проблема добра и зла, жизни и смерти. Классики русской литературы Х I Х в. не только сумели передать остроту проблемы зла, трагического существования человека, утратившего связи с природой и духовными корнями, но и предсказать деструктивные тенденции развития цивилизации. Многие их предсказания сбылись в ушедшем тысячелетии .

Представители русской и зарубежной литературы ХХ века уже столкнулись с негативными проявлениями современной цивилизации: войнами, революциями, террором, экологическими катастрофами. По-разному относясь и оценивая разрушительные явления, они, тем не менее, отражали их в своем искусстве, привнося в объективные образы действительности свое, субъективное, видение мира. М. Горький, М. Булгаков, А. Платонов – русские классики
ХХ века – оставили нам художественный образ трагических событий истории России, ее народа, индивидуальных судеб. (Где, в каких книгах и на каких именно ст раницах они это сделали?) Изображение кризисных процессов распада культурных ценностей потребовало от писателей не только творческого переосмысления художественного наследия литературы Х I Х века, но и привлечения новых поэтических форм выразительности.

Добро – в широком смысле слова как благо означает ценностное представление, выражающее положительное значение чего-либо в его отношении к некоему стандарту или сам этот стандарт. В зависимости от принимаемого стандарта добро в истории философии и культуры трактовалось как удовольствие, польза, счастье, общепринятое, соответствующее обстоятельствам, целесообразное и т.д. С развитием морального сознания и этики вырабатывается более строгое понятие собственно морального добра.

Во-первых, оно осознается как особого рода ценность, не касающаяся природных или стихийных событий и явлений.

Во-вторых, добро знаменует свободные и сознательно соотнесенные с высшими ценностями, в конечном счете, с идеалом, поступки. С этим связано позитивное нормативно-ценностное содержание добра: оно заключается в преодолении обособленности, разобщенности и отчуждения между людьми, утверждении взаимопонимания, морального равенства и гуманности в отношениях между ними; оно характеризует действия человека с точки зрения его духовного возвышения и нравственного совершенства .

Таким образом, добро связывается с духовным миром самого человека: как бы ни определялся источник добра, оно творится человеком как личностью, т.е. ответственно.

Хотя, добро как будто соразмерно злу, их онтологический статус может трактоваться различно:

1. Добро и зло являются однопорядковыми началами мира, находящимися в постоянном единоборстве.

2. Действительным абсолютным мировым началом является божественное Добро как Благо, или абсолютное Бытие, или Бог, а зло – результат ошибочных или порочных решений человека, свободного в своем выборе. Таким образом, добро, будучи относительным в противопоставлении злу, абсолютно в исполнении совершенства; зло – всегда относительно. Этим объясняется то, что в ряде философско-этических концепций (напр., Августина, В.С.Соловьева или Мура) добро рассматривалось как высшее и безусловное моральное понятие.

3. Противоположность добра и зла опосредована чем-то иным – Богом (Л.А.Шестов – в какой книге, на какой странице? ), «высшей ценностью» (Н.А.Бердяев в какой книге, на какой странице? ), – в чем и заключено абсолютное начало морали; тем самым утверждается, что добро не является конечным понятием. Можно уточнить, что понятие добра действительно употребляется в двояком «приложении», и тогда трудности Мура (А это еще кто такой?) , связанные с определением добра, могут быть разрешены при учете различия добра как абсолютного и простого понятия и добра как понятия, соотнесенного в системе этических понятий с другими. В выяснении природы добра бесполезно искать именно его бытийственную основу. Объяснение происхождения добра не может служить его обоснованием, поэтому логика собственно ценностного рассуждения может быть одинаковой как у того, кто убежден, что базовые ценности даются человеку в откровении, так и у того, кто считает, что ценности имеют «земное» – социальное и антропологическое – происхождение .

Уже в древности была глубоко осмыслена идея непреодолимой связности добра и зла; она проходит через всю историю философии и культуры (в частности, художественной литературы) и конкретизируется в ряде этических положений.

Во-первых, добро и зло взаимоопределены и познаются в антитетическом единстве, одно через другое.

Однако, во-вторых, формальное перенесение диалектики добра и зла на индивидуальную нравственную практику чревато искушением человека. «Испробования» (даже только в мысленном плане) зла без строгого, пусть и идеального, понятия добра могут гораздо скорее обернуться пороком, нежели действительным познанием добра; опыт зла может быть плодотворным лишь как условие пробуждения духовной силы сопротивления злу.

В-третьих, понимания зла недостаточно без готовности сопротивляться ему; но противостояние злу само по себе не ведет к добру.

В-четвертых, добро и зло функционально взаимообусловлены: добро нормативно значимо в противоположности злу и практически утверждается в отвержении зла; иными словами, действительное добро – это деяние добра, т.е. добродетель как практическое и деятельное исполнение человеком вменяемых ему моралью требований .

ГЛАВА 2. Проблема добра и зла в творчестве
Э.М. Ремарка, Б. Васильева, А.П. Чехова

2.1 Проблема добра и зла в произведении
Э.М. Ремарка «Время жить и время умереть»

Э. М. Ремарк – один из самых значительных немецких писателей ХХ века. Посвященные жгучим проблемам современной истории, книги писателя несли в себе ненависть к милитаризму и фашизму, к государственному устройству, которое порождает смертоубийственные бойни, которое преступно и бесчеловечно по своей сути.

Роман «Время жить и время умирать» (1954) – о второй мировой войне, это вклад писателя в дискуссию о вине и трагедии немецкого народа. В этом романе автор достиг такого беспощадного осуждения, какого его творчество до сих пор не знало. Это попытка писателя найти в немецком народе те силы, которые не смог сломить фашизм. (Что ж ты это не произнёс, когда отвечал?)

Таков коммунист-солдат Иммерман, таков доктор Крузе, погибающий в концлагере, его дочь Элизабет, становящаяся женой солдата Эрнста Гребера. В образе Э. Гребера писатель показал процесс пробуждения антифашистского сознания в солдате вермахта, постижения им того, в какой мере на нем «лежит вина за преступления последних десяти лет».

Невольный соучастник преступлений фашизма, Э. Гребер, убив гестаповца-палача Штейнбреннера, освобождает приведенных на расстрел русских партизан, однако и сам гибнет от рук одного из них. Таков суровый приговор и возмездие истории.

2.2 Проблема добра и зла в произведении
Б. Васильева «А зори здесь тихие»

Герои в повести «А зори здесь тихие...» попадают в драматические ситуации, их судьбы – оптимистические трагедии (И что это значит?) . Герои – вчерашние школьники (а не школьниЦЫ?) , а теперь участники войны. Б. Васильев, как бы проверяя персонажей на прочность, ставит их в экстремальные обстоятельства. Писатель считает, что в таких ситуациях наиболее ярко проявляется характер человека.

Б. Васильев подводит своего героя к последней черте, к выбору между жизнью и смертью. Умереть с чистой совестью или остаться жить, запятнав себя. Герои могли сохранить себе жизнь. Но какой ценой? Нужно лишь чуть-чуть отступиться от собственной совести. Но герои Б. Васильева не признают таких нравственных компромиссов. Что нужно для спасения девушек? Бросить без помощи Васкова и уйти. Но каждая из девушек совершает подвиг в соответствии со своим характером. Девушки были чем-то обижены на войну. У Риты Осяниной убили любимого мужа. Остался ребенок без отца. У Женьки Комельковой на глазах расстреляли немцы всю семью.

О подвигах героев почти никто не знает. В чем состоит подвиг? В этой жестокой, нечеловечески трудной борьбе с врагами остаться человеком. Подвиг – это преодоление себя. Мы выиграли войну не только потому, что были гениальные полководцы, но были и такие незаметные герои, как Федот Васков, Рита Осянина, Женя Комелькова, Лиза Бричкина, Соня Гурвич.

Что совершили герои произведения Б. Васильева – добро или зло, убив людей, пусть даже неприятелей, - этот вопрос остается, в современной концепции, невыясненным. Люди защищают свою Родину, но при этом убивают других людей. Безусловно, необходимо давать отпор неприятелю, что и делают наши герои. Для них нет проблемы добра и зла, есть захватчики родной земли (зло) и есть ее защитники (добро). Возникают другие вопросы – а по своей ли воле конкретные захватчики пришли на нашу землю, а хотят ли они ее захватить и т.д. Тем не менее, добро и зло переплетены в этом повествовании, и нет однозначного ответа на вопрос – что есть зло и что есть добро.

2.3 Проблема добра и зла в произведении
А.П. Чехова «Дама с собачко й »

Рассказ «Дама с собачкой» был задуман в переломное время, как для России, так и для всего мира. Год написания – 1889-ый. Что собой представляла Россия того времени? Страна предреволюционных настроений, уставшая от веками претворявшихся в жизнь идей «Домостроя», уставшая от того, насколько все неправильно, неверно, и насколько человек мало значит сам по себе, и насколько мало значат его чувства и мысли. Всего через каких-то 29 лет Россия взорвется и неумолимо начнет меняться, но сейчас, в 1889-ом году, она, благодаря А.П. Чехову, предстает перед нами в одном из самых своих угрожающих и ужасающих обличий: Россия – государство-тиран.

Однако в то время (кстати, заметим, что время написания рассказа и время, изображаемое автором, совпадают) еще мало кто мог видеть надвигающуюся, даже вернее, вплотную придвинувшуюся угрозу. Жизнь продолжалась по-прежнему, ибо повседневные хлопоты есть лучшее средство от прозорливости, поскольку за ними не видишь ничего, кроме них самих. По-прежнему достаточно обеспеченные люди ездят отдыхать (можно в Париж, но если не позволяют средства, то в Ялту), мужья изменяют женам, владельцы гостиниц и постоялых дворов зарабатывают деньги. Ко всему прочему, все больше и больше становится так называемых «просвещенных» женщин или, как говорила про себя жена Гурова, женщин «мыслящих», к которым мужчины относились, в лучшем случае, снисходительно, усматривая в этом, во-первых, угрозу патриархату, а во-вторых, очевидную женскую глупость. Впоследствии выяснилось, что ошибаются и те, и другие.

Автор показывает вроде бы незначительные, но влекущие за собой столь многое жизненные ситуации, обрисовывает цельные, исключительно реалистические характеры со всеми их недостатками и умеет донести до читателя не только содержание, но и идеи рассказа, а также дает нам почувствовать себя уверенными в том, что истинная любовь, верность могут совершить очень многое.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Добро – это высшая нравственная ценность. Противоположностью добра является зло. Оно есть антиценность, т.е. нечто несовместимое с нравственным поведением. Добро и зло не являются «равноправными» началами. Зло «вторично» по отношению к добру: оно лишь «оборотная сторона» добра, отступление от него. Не случайно в христианстве и исламе Бог (добро) всемогущ, а дьявол (зло) способен лишь соблазнять отдельных людей к нарушению заповедей Божьих.

Понятия добра и зла лежат в основе этической оценки поведения людей. Считая какой-либо человеческий поступок «добрым», «хорошим», мы даем ему положительную моральную оценку, а считая его «злым», «плохим» - отрицательную.

В реальной жизни встречается и добро, и зло, люди совершают как хорошие, так и плохие поступки. Представление о том, что в мире и в человеке идет борьба между «силами добра» и «силами зла» - одна из фундаментальных идей, пронизывающих всю историю культуры.

Во всех выбранных нами произведениях мы видим борьбу добра со злом. В произведении Э.М. Ремарка «Время жить, время умирать» автор представляет героя, который преодолевает свое зло, который всеми силами пытается навести мир на земле.

У Б. Васильева проблема добра и зла получается несколько скрытой: есть враг, которого нужно победить, и есть сила, которая его побеждает (пусть даже эта сила оказывается слабой).

У А.П. Чехова в «Даме с собачкой» очень трудно рассмотреть силы добра и силы зла. Однако автор рассматривает неоднозначные, но реальные жизненные ситуации, описывает цельные, исключительно реалистические характеры героев со всеми их недостатками и старается донести до читателя не только содержание, но и идеи рассказа, а также дает нам почувствовать себя уверенными в том, что истинная любовь, верность могут совершить очень многое.

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Васильев, Б. А зори здесь тихие.../ Б. Васильев. – М.: Эксмо, 2008. – 640 с.
2. Кармин, А. Культурология / А.Кармин. – М.: Лань, 2009. – 928 с.
3. Терещенко, М. Такой хрупкий покров человечности. Банальность зла, банальность добра / М. Терещенко; Пер. с франц. А Пигалева. – М.: Российская политическая энциклопедия, 2010. – 304 с.
4. Ремарк, Э.М. Время жить и время умирать / Э.М. Ремарк. – М.: АСТ, 2009. – 320 с.
5. Хаузер, М. Мораль и разум. Как природа создавала наше универсальное чувство добра и зла / М. Хаузер; Пер. с англ.:Т. Марютиной. – М.: Дрофа, 2008. – 640 с.
6. Чехов, А.П. Рассказы и повести / А.П. Чехов. – М.: Детская библиотека, 2010. – 320 с.

Нередко мы употребляем в повседневной речи слова «зло» и добро», «хороший» и «плохой», даже не задумываясь над их смыслом. Данные понятия представляют собой наиболее обобщенные формы морально-этической оценки, которые служат для разграничения нравственного и безнравственного.

Общие определения

С древних времен добро и зло традиционно истолковывались в качестве основных господствующих сил. Они наделены безличностной природой. Данные категории являются центральными в вопросах морали. Суть добра и зла изучалась на протяжении столетий философами, учеными, богословами, людьми искусства. Зло представляет собой этическую категорию, которая по своему содержанию противоположна добру.

В обобщенной форме оно отсылает ко всему безнравственному, которое противоречит требованиям общественной морали и заслуживает всяческого порицания и осуждения. С другой стороны, с категорией добра неразрывно связано понятие добродетели - положительного свойства личности, указывающего на ее высокую моральную ценность. Противостоит добродетели порок.

Что представляет собой благо

Под понятием добра имеется в виду все то, что способствует жизни, помогает удовлетворить потребности человека (и духовные, и материальные). Это природные ресурсы, образование, различные предметы культурного потребления. Причем полезность не всегда эквивалентна благу. К примеру, искусство не имеет ровным счетом никакой утилитарной пользы. С другой стороны, развитие промышленности ведет человечество на грань экологической катастрофы.

Добро представляет собой вид духовного блага. В морально-этическом смысле данное понятие нередко употребляется в качестве синонима «благо». Данные слова (добро, благо) указывают на наиболее общие интересы, устремления - то, что должно случиться в жизни, и что заслуживает одобрения.

Современная этика раскрывает понятие добра в нескольких разных, но связанных между собой аспектах:

• Добро как качество определенного поступка.
• Как совокупность моральных норм позитивного характера.
• Как нравственная цель деятельности.
• Как моральное качество личности.

Проблема добра и зла: диалектика понятий

В философии считается, что категории хорошего и плохого находятся в теснейшей взаимозависимости. Нет абсолютного блага, равно как и абсолютного худа. В каждом злом деянии есть хотя бы крохотная частица добра, а в каждом добром содержатся элементы зла. Помимо этого, благо и худо могут меняться местами. Например, в Спарте новорожденных детей, имеющих физические изъяны, сбрасывали в пропасть. А в Японии когда-то старых и беспомощных людей переносили живыми в так называемую «долину смерти». То, что в настоящее время называется варварством, когда-то считалось благим деянием.

Даже в наше время один и тот же поступок может быть расценен как дурной и хороший одновременно. Это напрямую зависит от контекста ситуации. Например, если в перестрелке сотрудник полиции лишает жизни серийного убийцу, то в данном случае убийство правонарушителя будет расценено как благо.

Чем является зло

Зло представляет собой этическую категорию, противоположную добру. Оно обобщает в себе разнообразные представления о безнравственных деяниях, а также о качествах личности, наносящих вред другим людям. Данные действия и качества заслуживают морального порицания. Зло - это все то, что противостоит благу общества и отдельно взятого человека: болезни, расизм, бюрократия, различные преступления, шовинизм, алкоголизм, наркомания.

Хорошее и плохое в Каббале

Сторонники древнего иудаистского учения под названием Каббала полагают: сколько в мире хорошего, ровно столько же присутствует и зла. Ценить человек должен и первое, и второе, принимая с благодарностью любые подарки судьбы.

Как правило, человек пытается избегать зла и стремится к добру. Однако каббалисты полагают, что это не совсем правильный подход. Добро и зло должны цениться одинаково, ведь последнее представляет собой необходимый элемент реальности, уравновешивающий жизнь.

Человек должен благодарить за зло точно так же, как и за добро. Ведь оба эти явления существуют ради одной цели - подтолкнуть людей к более высокой ступени развития. Зло существует только ради того, чтобы божье создание могло существовать. Если бы существовало одно лишь добро, его невозможно было бы рассмотреть. Ведь добро - это явление Творца. И чтобы его ощущать, человек должен изначально иметь в себе противоположную природу.

Религиозные представления

Религия, в частности православие, утверждает: добро и зло являются определяющими силами в жизни человека. С этим сложно не согласиться. Каждый человек говорит о себе, что он стремится к добру. Если человек не определился в том, что является для него хорошим, а что плохим, что черно, а что бело, то он ступает на зыбкую почву. Такая неопределенность лишает его каких-либо нравственных ориентиров.

Отцами церкви добро и зло не признаются как два равнозначных начала. Подобный дуализм возник в еретических учениях гностиков и манихеев. Творческая сила принадлежит одному лишь добру. Зло же - это испорченность, полное отсутствие бытия. Оно не имеет самостоятельного значения и существует только лишь за счет добра, искажая его истинную природу.

Представления философов о природе человека

Рассуждения о благе и худе заставляют задуматься над одним из важнейших вопросов: какой человек - добрый или злой? Одни считают его добрым по своей внутренней природе, другие - злым. Третьи полагают, что человек ни хорош, ни плох.

Ф. Ницше называл человека «злым животным». Руссо в своем «Рассуждении о неравенстве» писал о том, что личность изначально добра по своей внутренней природе. Только лишь общество делает ее злой. Утверждение Руссо можно считать антитезой религиозной доктрине о первородном грехе и последующем обретении спасения в вере.

Интересно и представление о добре и зле в человеке И. Канта. Он считал, что природа человека зла. В ней содержится неистребимая склонность к сотворению злого. Однако при этом в людях есть и задатки добра. Моральное воспитание личности должно состоять в том, чтобы дать жизнь этим задаткам. Так они получают шанс одержать победу над пагубной склонностью творить плохое.

Многие философы полагают, что изначально человек все же является добрым. Тот же, кто отдал предпочтение злу в своей жизни, представляет собой аномалию, некое исключение из правил. Добро и зло в мире могут быть соотнесены как здоровье и болезнь. Тот, кто выбирает благо, нравственно здоров. Злой же страдает от нравственной болезни, уродства.

На что опирается правоведение?

В праве имеется принцип, опирающийся на данное представление. Это презумпция невиновности. Согласно данному понятию, человек считается невиновным, пока для доказательства его вины не будут приведены веские аргументы. Иными словами, все граждане считаются изначально добропорядочными - не нарушающими законов и морали. Виновным человек признается только в одном случае - по решению суда. Если бы люди были изначально злы или же не злы и не добры, то данный принцип не имел бы ровным счетом никакого морального оправдания.

Есть и еще один косвенный аргумент в пользу того, что люди внутренне добры, - это понятие добросовестности. Вряд ли кто-то станет отрицать, что добросовестность представляет собой непременное условие любой профессионально-творческой деятельности. Все то, что создано человеком на планете Земля, - результат его добросовестности.

Добавлено ли «добро» в составе слова «добросовестность» только лишь для красного словца? Или все же это существенное условие определения описанного феномена? Ответ здесь однозначен: если бы человек не был внутренне направлен на добро, то и не было бы совестности, честного выполнения своего дела.

Какого сорта люди преобладают в мире

Сложно дать однозначный ответ на вопрос о том, каких людей больше - добрых или злых. Ведь определенно хороших и плохих не бывает. Каждая личность содержит в себе и то, и другое. Но иногда случается так, что человек совершает больше ошибок, нежели правильных действий. И тогда о нем могут сказать, что он зол, хотя это и не будет характеризовать его природу в полной мере. Ошибки - это неотъемлемое свойство человека разумного. Избежать их нельзя.

Добро и зло в мире нередко бывает сложно распознать. Доброта может скрываться от посторонних людей. Например, хороший человек совершает благие поступки, руководствуясь библейским принципом: «Когда творишь милостыню, пусть левая рука твоя не знает, что делает правая». С другой стороны, зло всегда лучше организовано. Есть всевозможные преступные группировки и банды, которыми правят деньги и разбой. Чтобы их «планы» исполнялись, бандитам приходится быть лучше организованными. Так как это заметно, создается впечатление, что в мире больше злых людей.

Противостояние блага и худа: что побеждает?

Нередко люди задаются вопросом о том, почему добро побеждает зло. Действительно, во многих сказках и кинофильмах справедливость в конечном счете торжествует, а все враги и отрицательные персонажи получают по заслугам. В жизни человек, сотворивший плохое дело, тоже через некоторое время должен «платить по счетам». Если его не накажут ему подобные, об этом позаботится сама судьба. Добро и справедливость побеждают по той причине, что для сотворения хорошего нужна активность, смелость, отвага. Иными словами, быть злым всегда легко и просто. Чтобы быть добрым, нужно прилагать усилия. Так как зло лишено творческого начала, оно всегда оказывается недолговечным.